19轮甘冈ⅴs雷恩:網絡小說“洗稿”的侵權判斷

   信息來源:        
【字體: 】    瀏覽:-次   版權與免責聲明

甘冈对马赛 www.jzvsop.com.cn   近日,北京市海淀區人民法院(下稱海淀法院)對原告北京匯文立業文化傳播有限公司(下稱匯文立業公司)與被告杭州尊軟信息科技有限公司(下稱尊軟公司)、被告杭州上岸網絡科技有限公司(下稱上岸公司)侵犯著作權及不正當競爭糾紛一案作出判決,判令尊軟公司和上岸公司共同賠償匯文立業公司經濟損失25萬元。目前,該案判決已經生效。

  匯文立業公司向海淀法院提起訴訟稱,其依法享有小說《竊玉生香》(下稱權利作品)的獨家信息網絡傳播權、轉授權及維權權利。尊軟公司在其經營的“啃書星球”網站和“啃書星球”APP上提供小說《玉石圣手》(下稱被訴作品)的在線付費閱讀;上岸公司在其經營的微信公眾號“啃書星球”上提供被訴作品的在線付費閱讀?;鬮牧⒁倒揪榷勻銜?,二被告傳播的被訴作品與權利作品在人物設置、故事情節等方面相同或基本相同,構成對權利作品的抄襲,二被告的行為侵犯了匯文立業公司就權利作品享有的信息網絡傳播權,給匯文立業公司造成了巨大經濟損失,故訴至法院,請求判令尊軟公司與上岸公司共同賠償其經濟損失100萬元。

  尊軟公司和上岸公司辯稱,二被告傳播的被訴作品已獲得被訴作品作者的合法授權,雖然被訴作品與權利作品存在相似性,但兩件作品是不同的作品,不構成抄襲。同時,二被告沒有義務對平臺上所使用作品是否為侵權作品進行事先審查,并不存在侵權主觀故意。同時匯文立業公司沒有證據證明其實際損失及二被告的獲利,其主張的經濟損失沒有事實和法律依據。

  法院審理后認為,匯文立業公司提交的證據足夠證明其享有權利作品的獨家信息網絡傳播權。判斷二被告侵權行為是否成立則需要結合“實質性相似+接觸可能”標準進行分析。通過對比兩部作品的人物關系和故事情節發現,被訴作品中雖設置了不同的人物姓名,但各人物與權利作品中的主要人物之間具有對應關系,且其中某些人物的身份、特征等也相同。同時兩部作品均講述了窮苦人家出身的男主人公因賭石結識云南當地幫派,經歷各種陰謀詭計和權利紛爭后,憑借自己的賭石技術和計謀,贏得地位、財富和愛情的故事,在匯文立業公司主張權利的具體故事情節上構成實質性相似。此外,結合兩部作品的發表和更新時間,權利作品的更新完成時間早于被訴作品,且一直在網絡中處于公開可見狀態。故二被告在傳播被訴作品前即有接觸權利作品的可能性。綜上,法院認定匯文立業公司所主張的被訴作品內容構成對權利作品對應內容的抄襲,二被告共同侵犯了匯文立業公司就權利作品享有的信息網絡傳播權,并據此作出判決。

  點評

  該案屬于典型的涉及“洗稿”問題的著作權糾紛案件?!跋錘濉鋇氖抵示褪侵魅ㄇ秩ㄖ械摹案嘸凍?,主要是針對文字作品發生的抄襲行為,其具體表現為被訴侵權人通過把權利人的權利作品“改頭換面”后變成新的作品進行使用,此種侵權相比一般“原裝使用”的侵權形式更為隱蔽,也更加難以判斷。法院在對“洗稿”作品是否為侵權作品進行判斷時,可采取“排除-比較”的方法來進行判斷,首先要排除過濾掉作品中屬于思想范疇等不受著作權法?;さ牟糠忠約笆粲誒肥率?、通常表達等公有領域內的表達部分,然后對剩下的具體表達進行比較,在比較時既要從作品的整體布局、敘事結構等進行綜合比較,也要比較個別、部分的具體語言表達,甚至存在的共同錯誤等。如果通過上述方法可以判斷兩部作品構成實質性相似,在符合侵權判定的其他要件的情況下,可以認定抄襲行為成立。(布兜)

條信息 每頁顯示 條 分 [首頁] [上一頁] [下一頁] [尾頁]????第跳轉

掃碼關注中國打擊侵權假冒工作網
微信公眾號
分享到: